В этой публикации мы рассмотрим очередной успешный и показательный кейс юристов БКтендер в сфере госзакупок и коммерческих контрактов. Арбитражный суд Республики Башкортостан в ноябре 2025 года вынес решение по делу, которое наглядно демонстрирует типичную проблему малого бизнеса в работе с крупными промышленными предприятиями: товар поставлен, деньги не получены, и единственный выход — судебное разбирательство.
Суть спора
Наш клиент, индивидуальный предприниматель на протяжении 2024–2025 годов поставлял промышленное оборудование и комплектующие на завод — крупного производителя авиационных двигателей. Стороны заключили девять договоров-счетов на поставку самых разных товаров. Общая сумма поставок превысила 4,6 миллиона рублей.
Условия оплаты во всех договорах были стандартными: покупатель обязан рассчитаться в течение семи рабочих дней после приёмки товара на склад. Однако завод систематически нарушал эти сроки — где-то задерживая платёж на несколько недель, где-то не платя вовсе на протяжении многих месяцев.
Как развивались события
Поначалу наша команда попыталась решить вопрос в досудебном порядке, направив заказчику претензии с требованием добровольно погасить долг. Завод претензии проигнорировал, и в начале 2025 года мы обратились в арбитражный суд с иском на сумму свыше 4,9 миллиона рублей, включая основной долг и накопившиеся проценты.
Показательно, что уже после подачи иска завод начал частично расплачиваться: в апреле 2025 года были погашены долги по нескольким договорам на сумму около 1,86 миллиона рублей, а в июне — ещё порядка 1,82 миллиона. Мы трижды уточняли исковые требования по мере поступления платежей. Тем не менее, к моменту вынесения решения три договора так и остались частично или полностью неоплаченными: по ним накопился основной долг в размере около 936 тысяч рублей.
Что взыскал суд
Поскольку значительная часть основного долга была погашена уже в ходе процесса, главным предметом спора стали проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса. Эти проценты начисляются на сумму просроченного долга исходя из ключевой ставки Банка России — своеобразная «стоимость» незаконного удержания чужих денег.
Суд удовлетворил требования в полном объёме. С предприятия заказчика было взыскано: около 936 тысяч рублей остатка основного долга по трём договорам, порядка 489 тысяч рублей процентов за просрочку по всем девяти договорам (часть из них — с продолжением начисления до дня фактической выплаты), а также судебные расходы.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о возмещении расходов на юридические услуги. Также на ответчика было возложено возмещение части расходов на юристов нашей команды, что дополнительно компенсировало затраты нашего клиента на юридические консультации и представительство в суде.
Правовая логика решения
Суд в своих выводах опирался на базовые нормы гражданского законодательства о договоре поставки и обязательности исполнения договорных условий. Завод не оспаривал ни факт получения товара, ни его количество и качество, ни расчёты истца по процентам — что по процессуальным правилам фактически означало признание заявленных обстоятельств. Отсутствие возражений со стороны ответчика предопределило исход дела.
О чем говорит этот случай
История, отражённая в этом примере, увы, не редкость для отечественной деловой практики. Крупные предприятия нередко выстраивают расчёты с небольшими поставщиками по остаточному принципу, используя их фактически как источник беспроцентного кредитования. Для малого бизнеса такая ситуация может быть критической: деньги заморожены, оборотные средства отвлечены, а судебный процесс растягивается на многие месяцы.
Вместе с тем данное дело показывает, что привлечение опытных юристов и арбитражный суд — действенный инструменты защиты.
Получить консультацию юристов.
Если заказчик не платит по счетам, позвоните нам по телефону: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ) или оставьте заявку на нашем сайте БКТендер и мы поможем вернуть деньги.