В этой публикации речь пойдет об очередном деле нашего постоянного клиента строительной компании, интересы которой юристы БКТендер представляли в Арбитражном суде, где рассматривался иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

В Свердловский арбитражный суд поступило исковое заявление на нашего клиента от его субподрядчика  о взыскании задолженности по договору подряда размере 262 427 руб., из них: сумма основного долга в размере 112 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пеней и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Каким образом появился этот иск.  Между ООО  «ЩИТ» — субподрядчик и ООО  «ЕкатСтрой» — наш клиент генподрядчик, заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик берет на себя  выполнение работ по монтажу пожарной  сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте: Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Полевская школа». Этот договор подряда был заключен в рамках выигранного нашим клиентом гостендера по монтажу пожарной сигнализации в  общеобразовательной школе.

Наш клиент привлек для выполнения работ субподрядчика ООО «Щит», с которым и был заключен договор на выполнение этих работ. Суть иска в том, что ООО ЕкатСтрой не оплатил в полной мере выполненные работы по договору и субподрядчик решил взыскать сумму задолженности через суд.

Юристы БКТендер разобравшись в обстоятельствах дела выяснили следующие факты, которые стали основой защиты интересов нашего клиента и позволили избежать необоснованных претензий компании субподрядчика:

1) Причиной отказа от полной оплаты субподрядных работ было то, что основной заказчик не принял работы, соответственно и результат договора субподряда не был достигнут в полной мере, несмотря на то, что субподрядчик предоставил акт выполненных работ подписанный в одностороннем порядке.  

В судебном заседании стороны сообщили о том, что проект производства работ и сметная документация не соответствовали фактической ситуации и требуемым объемам, что также подтверждается письмом истца, направленным основному заказчику. При этом  истец, являясь профессиональным участником строительного рынка, не мог  не понимать отсутствия возможности получения положительного результата при сложившихся фактических обстоятельствах.

2) Истцом предъявлено требование о взыскании большей суммы, чем фактически выполнено работ согласно его же акту. Субподрядчик объяснил это расхождение тем, что эта разница равна сумме закупленных материалов.  Между тем, доказательств того, что подрядчиком закупались материалы для производства работ, в материалы дела не представлено. Представленная истцом дефектная ведомость, составленная в одностороннем порядке, таким доказательством не является.

3) Кроме того истцом не обоснована возможность взыскания неотработанного аванса, который был перечислен нашим клиентом,  исходя из условий договора.

Арбитражный суд взял во внимание доводы юристов БКТендер, которые представляли интересы ООО «ЕкатСтрой»  и решил иск субподрядчика не удовлетворять. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Ознакомиться с копией решения суда можно по этой ссылке: Дело № А60-66436/2019

Если вам нужно взыскать  задолженность по контракту, или защитить ваши интересы от необоснованных претензий по договору строительного подряда, обратитесь к опытным юристам компании БКТендер. Для этого просто позвоните нам по телефону: 8 (800) 444-19-54 (бесплатно по всей РФ) или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную консультацию.