В этой публикации специалисты БКТендер поделились очередным успешным кейсом защиты от включения в РНП участника госзакупок по 44-ФЗ в ФАС. В связи изменениями на международных рынках и рынках РФ, которые произошли после 24 февраля 2022 года, многие заключенные контракты по 44-ФЗ на поставку товаров оказались под угрозой срыва из-за резкого изменения закупочных цен, или дефицита данных товаров, либо попросту стали невыгодны для исполнителей. О таком случае речь пойдет в этом примере.
Жалоба в ФАС заказчика.
Государственный заказчик ГБУ «Жилищник района Измайлово» подало в Москвоское УФАС обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков компании нашего клиента в связи с односторонним расторжением государственного контракта (по инициативе заказчика) по результатам электронного аукциона на поставку листов оцинкованных (для кровли) в рамках капитального ремонта ОПМ района Измайлово (реестровый № 0373200006222000044).
Причины включения в РНП
Заказчик в данной ситуации был обязан по закону подать обращение в ФАС. Причины расторжения контракта со стороны заказчика следующие:
• в указанные в контракте 44-ФЗ сроки товар не был поставлен заказчику;
• ответа на претензию заказчика о срыве сроков поставки – не поступило;
• исполнитель пытался отказаться от исполнения контракта сам в одностороннем порядке.
На чем была основана наша защита от включения в РНП.
Юристы БКТендер, изучив материалы и обстоятельства дела, представили на заседании комиссии УФАС следующую правовую позицию в защиту интересов поставщика по контракту 44-ФЗ:
1) Во-первых, с формальной стороны не были до конца соблюдены процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком. Решение о расторжении контракта не было получено подрядчиком, что подтверждает Почта России.
2) Во-вторых, наши юристы обосновали существенный рост цен на закупаемые материалы для исполнения контракта в связи с изменившейся ситуацией на рынках после 24 февраля. В итоге цена необходимых материалов значительно превысила цену контракта. Кроме того из-за ряда экономических мер на рынках возник определенный дефицит данных материалов необходимого качества, которые ввозились в РФ по импорту.
3) И наконец, в подтверждение добросовестного поведения поставщика и его попыток закупить и поставить товар были представлены комиссии счета на закупку данных материалов, которые кроме всего прочего подтверждают рост цен.
Односторонний отказ от исполнения невыгодного контракта.
Следует отметить, что данный спор с заказчиком и рассмотрение дела о включении в РНП в ФАС стали результатом спланированной правовой позиции и стратегии. На практике можно было выполнить контракт с небольшими нарушениями и найти данные материалы у поставщиков. При этом из-за роста цен данный контракт становился убыточным. В связи с этим был предложен юридический выход из ситуации – это расторжение контракта в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, без штрафов и рисков попасть в РНП.
Наш клиент воспользовался данной услугой, все процедуры были проведены, заказчик был уведомлен об этом решении. Конечно же, заказчик не согласился с данным решением и начал действовать согласно процедур 44-ФЗ, отстаивая свои интересы.
Решение ФАС о включении в РНП.
Комиссия Московского УФАС, рассмотрев все доводы и обстоятельства дела, пришла к выводу, что в действиях исполнителя контракта не было недобросовестного поведения, а были попытки выполнить контракт, но в виду обстоятельств это не удалось сделать. В результате комиссия ФАС приняла решение не включать сведения о компании нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков.
Нужна помощь юристов по госзакупкам 44-ФЗ и 23-ФЗ?
Просто позвоните нам по номеру телефона: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вам перезвоним.