В реестр недобросовестных поставщиков участник закупок по 44-ФЗ рискует попасть не только на этапе заключения контракта, но и в процессе исполнения контракта и даже уже на этапе сдачи — приемки выполненных работ или услуг. В этой публикации специалисты БКТендер поделились новым примером успешной защиты от включения в РНП исполнителя контракта по 44-ФЗ в результате отказа заказчика принимать результат услуг и одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком.
Повод для включения в РНП.
В УФАС по Пермскому краю поступило обращение от Пермской государственной художественной галереи, о включении в РНП сведений о нашем клиенте, который выиграл электронный аукцион и заключил контракт художественной галереей на разработку дизайн-проекта выставочной экспозиции и общественных пространств.
В связи с неисполнением, по мнению заказчика, подрядчиком своих обязательств, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В результате чего заказчик направил заявление в ФАС.
Основание для включения в РНП.
Основанием для включения в РНП послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. В свою очередь причиной расторжения контракта в одностороннем порядке стал отказ заказчика принимать результаты работ в виду их не соответствия требованиям контракта и ТЗ.
В процессе рассмотрения дела в комиссии УФАС выяснилось:
1) В установленный срок и в полном объеме исполнитель контракта 44-ФЗ предоставил заказчику результаты работ.
2) Заказчик в процессе приемки не подписал акт с мотивированным отказом и вернул дизайн-проект на доработку исполнителю.
3) Подрядчик устранил замечания и повторно направил дизайн-проект на приемку заказчику, который в свою очередь снова не подписал акт и не принял работы, сославшись на то, что замечания не полностью устранены.
4) В результате этого заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
5) При этом исполнитель контракта не согласен с выводами комиссии заказчика, которая принимала работы:
• наш клиент считает, что замечания были устранены и требования ТЗ в итоге были выполнены, о чем аргументировано уведомил заказчика в письменном виде;
• кроме того исполнитель предложил заказчику для решения возникшего спора привлечь независимых экспертов для проведения экспертизы;
• заказчик отказался от проведения независимой экспертизы соответствия дизайн-проекта требованиям ТЗ и контракта.
Правовая позиция юристов БКТендер, представлявших интересы исполнителя контракта на заседании комиссии УФАС, основывалась на том, что заказчик не дал возможности нашему клиенту воспользоваться правом оспорить результаты работы приемочной комиссии заказчика согласно п. 5 ст. 720 ГКРФ и привлечь для этого независимую экспертизу. В свою очередь односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком наша сторона признает незаконным и нарушающим интересы исполнителя.
Решение ФАС по включению сведений об исполнителе в РНП.
В виду того, что ФАС в принятии решения о включении в РНП не может руководствоваться только формальными признаками нарушения со стороны участника закупки по 44-ФЗ, а должен учесть все обстоятельства дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях исполнителя контракта не было недобросовестного поведения.
В свою очередь возникший спор между заказчиком и исполнителем носит гражданско-правовой характер и решается в арбитражном суде.
В итоге комиссия УФАС решила не включать сведения о компании нашего клиента в РНП. Копию решения ФАС можно посмотреть тут:
Как не попасть в РНП?
Если вам необходимо:
• представительство в ФАС для защиты от включения в РНП,
• или досрочный выход из РНП по решению суда,
обратитесь за помощью к опытным юристам по госзакупкам 44-ФЗ и 223-ФЗ компании БКТендер.
Просто позвоните нам по номеру: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную предварительную консультацию.