В этой публикации мы рассмотрим очередной пример эффективной работы юристов БКТендер, которые представляли интересы победителя госзакупок по 44-ФЗ в УФАС Свердловской области.
Наш клиент победитель электронного аукциона на ремонт и обслуживание печатного оборудования хотел воспользоваться правом заключить контракт без предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1. ст. 96 44-ФЗ.
При этом заказчик, выполняя требования процедуры и законодательства подал заявление в ФАС о включении сведений о компании исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, как уклоняющегося от заключения контракта по причине не предоставления обеспечения исполнения контракта.
Основание для включения в РНП.
Как было представлено дело на заседании комиссии Свердловского УФАС:
1) После ознакомления с проектом контракта наш клиент направил в адрес заказчика протокол разногласий к проекту контракта.
2) Заказчик в установленные сроки обработал протокол разногласий и направил исполнителю доработанный проект контракта.
3) Победитель электронного аукциона в установленные сроки подписал проект контракта. При этом своевременно не направил заказчику обеспечение исполнения контракта.
4) В силу несовершенства законодательства и процедур госзакупок по 44-ФЗ, заказчик был обязан отреагировать и формально, соблюдая требования законодательства, разместил в системе протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, из-за отсутствия обеспечения исполнения контракта.
5) При этом наш клиент заранее разместил в системе письмо с запросом применения ч. 8.1.ст. 96 44-ФЗ для заключения контракта без предоставления обеспечения. В соответствие ч. 8.1.ст. 96 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 части 1 статьи 30 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения контракта, если победитель закупок относиться к категории субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с которыми заказчики обязаны осуществлять закупки в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок. Наш клиент как раз относиться к таким субъектам предпринимательской деятельности.
6) Но в закупочной документации изначально не было указано заказчиком требование осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Поэтому заказчик не обратил внимание на письмо нашего клиента о применении его права на заключение контракта без предоставление обеспечения.
7) В итоге, в сложившейся ситуации, победитель электронного аукциона предоставил обеспечение контракта в виде перечисления денежных средств на счет заказчика, хоть и с опозданием.
Решение ФАС по включению в РНП.
Комиссия УФАС рассмотрела все обстоятельства дела, взяла во внимание тот факт, что наш клиент подписал проект контракта в установленные сроки и все-таки предоставил обеспечение контракта, сделала вывод, что победитель электронного аукциона не имел намерений уклоняться от заключения контракта. Кроме того заказчик не настаивал на включение в РНП.
В результате Свердловский УФАС, не усмотрев недобросовестных действий нашего клиента, принял решение не включать сведения о компании в РНП. Копию решения УФАС можно посмотреть по этой ссылке: РЕШЕНИЕ РНП-066/06/104-2640/2020
Как не попасть в РНП.
Если вам необходимо:
- представительство в ФАС для защиты от включения в РНП,
- или досрочный выход из РНП,
обратитесь за помощью к опытным юристам по РНП компании БКТендер.
Просто позвоните нам по номеру: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную предварительную консультацию.