С одной стороны, этот кейс будет интересен строительным компаниям, потому что описывает ситуацию, с которой может столкнуться любой строительный подрядчик, участвующий в госзакупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ на строительные и ремонтные работы.
С другой стороны, это наглядный пример того, что при наличии профессиональной юридической поддержки можно успешно отстаивать свои интересы в системе госзакупок.
В июле 2019 года юристы по ФАС и РНП БКТендер представляли интересы на заседании комиссии Свердловского УФАС компании ООО ПМК «Паллада». Наш клиент на момент обращения в БКТендер был уже одной ногой в «Черном писке ФАС».
Суть проблемы.
В конце июля 2019 года в УФАС Свердловской области поступило заявление от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о внесении сведений об ООО ПМК «Паллада» в Реестр недобросовестных поставщиков. ООО ПМК «Паллада» выиграло тендер у этого департамента на капитальный ремонт здания, начальная максимальная цена контракта составила 7655290,80 рублей. В результате аукциона по данной государственной закупке был заключен контракт на ремонтно-строительные работы. Подрядчик в положенные сроки к работам не приступил, и заказчик направил в УФАС заявление о внесение сведений о подрядчике в РНП.
Стратегия защиты интересов победителя закупок.
Казалось бы ситуация простая. Государственный заказчик действует формально в рамках процедур госзакупок. Исполнитель не приступает к работам, заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта, что приводит компанию подрядчика в РНП. При этом юристы по госзакупкам БКТендер выяснили ряд фактов, которые стали аргументами в пользу добросовестности действий подрядчика. По условиям контракта заказчик обязан:
- Предоставить проектно-сметную документацию для проведения работ на объекте.
- Назначить и предоставить данные контактного лица для оперативного взаимодействия.
Государственный заказчик в указанный в контракте срок это не выполнил. В связи с этим наш клиент направил заказчику письмо, в котором уведомлял об этих нарушениях контракта и предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Кроме того заказчику было направлено еще одно письмо с предложением «полюбовно» расторгнуть контракт по причине невозможности провести ремонтные работы в силу выявленных на объекте существенных недостатков здания.
Не сложно догадаться, заказчик проигнорировал эти письма и направил заявление в ФАС, воспользовавшись своим абсолютным правом отказа от выполнения контракта в одностороннем порядке.
Решение комиссии УФАС по делу РНП.
В данной ситуации у членов комиссии ФАС не было других вариантов, как объективно рассмотреть дело по существу, а не формально по букве закона, потому что на заседании интересы строительного подрядчика представляли юристы БКТендер.
В результате оценки выше описанных аргументов комиссия УФАС оценила действия победителя тендера как добросовестные, заявление госзаказчика осталось не удовлетворенным, и сведения об ООО ПМК «Паллада» в Реестр недобросовестных поставщиков не попали. Посмотреть копию решения УФАС можно по этой ссылке: РЕШЕНИЕ РНП-066/06/104-2102/2019
Этот кейс наглядный пример того, что при наличии профессиональной юридической поддержки можно успешно отстаивать свои интересы в системе госзакупок.
Совет от юристов БКТендер.
— обязательно фиксируйте все нарушения контракта со стороны госзаказчика;
— направляйте письма заказчику по факту выявления нарушений им контракта;
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и рассмотрения дела в ФАС, или в суде – у вас будет больше шансов отстоять свои интересы и права.
Остались вопросы? Позвоните нам по телефону: 8 (800) 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вас проконсультируем.