В этой публикации мы рассмотрим еще один кейс юристов БКТендер по взысканию задолженности по госконтракту 44-ФЗ. Типичная ситуация, заказчик не принимает результаты ремонтно-строительных работ по госконтракту и отказывается оплачивать выполненные работы на объекте. Своевременно обращайтесь к юристам по госконтрактам и госзакупкам, чтобы решить спор с заказчиком без рисков и убытков, а также возместить всю сумму задолженности по контракту. В этом примере, так или иначе, удалось взыскать с заказчика часть суммы задолженности, хотя все было против этого и казалось бы ситуация однозначно проигрышная.
Возникновение спора с государственным заказчиком по контракту 44-ФЗ.
Предприятие нашего клиента выиграло закупку 44-ФЗ на проведение общестроительных работ в детском саду. Зачастую в подобных контрактах в силу специфики строительной отрасли в госзакупках присутствуют определенные риски, с которыми могут столкнуться подрядчики:
• не точное ТЗ;
• отсутствие необходимой документации у заказчика;
• проблемы с доступом на объект и обеспечением необходимых условий для выполнения работ;
• не соответствие фактических объемов работ и сметы заявленным в ТЗ и контракте;
• дополнительные скрытые работы;
• нежелание заказчика принимать работы;
• задержка или отсутствие оплаты выполненных работ.
Причины иска в суд.
Собственно наш клиент столкнулся с тем, что:
• в процессе исполнения контракта фактический объем необходимых работ оказался меньше заявленного в ТЗ и контракте, что привело к пересмотру ТЗ и цены контракта;
• заказчик не принимал работы и отказывался их оплачивать, в связи с низким качеством результата, не соответствия результата ТЗ и не выполнения работ в полном объеме.
Подрядчик контракта не согласился с этой позицией заказчика и выдвинул встречные претензии относительно отказа в приемке работ и их оплаты, что вылилось в судебный иск.
Каждая сторона спора действовала достаточно грамотно в рамках досудебного и судебного этапов и аргументировано отстаивала свою позицию. В ходе рассмотрения дела в суде был привлечен судебный эксперт по строительству и ремонту, который выдал свое заключение относительно качества и объемов работ, а также соответствия их ТЗ и контракту. Со стороны подрядчика контракта были вопросы относительно результатов экспертизы, выводов эксперта и была предпринята попытка назначить повторную экспертизу, которую суд отклонил.
Решение суда.
Суд, рассмотрев позиции и доводы сторон, а также выводы эксперта, пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения иска в полной объеме и взыскать с заказчика всю сумму задолженности в размере 1,6 млн. руб. и постановил взыскать только треть суммы за фактически выполненные результаты работ, соответствующие ТЗ и контракту. Детально с результатами рассмотрения дела можно ознакомиться в файле ниже.
Защита интересов участников госзакупок по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 275-ФЗ в суде.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией и вам нужна консультация юриста по госзакупкам, или у вас возник спор с заказчиком в процессе исполнения контракта, позвоните нам по тел: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вам перезвоним.