В этой статье мы рассмотрим очередной пример обжалования решения ФАС о включении в РНП через суд. Типичная ситуация в строительной отрасли, когда госконтракт 44-ФЗ не был подписан победителем аукциона в установленный срок, что привело к включению сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Обо всем по порядку.
Причины включения в РНП.
В Самарское УФАС РФ поступило обращение Администрации г.о. Тольятти (это заказчик закупки) о включении сведений о нашем клиенте в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам открытого аукциона на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок в г. Тольяти. Поводом для направления Заказчиком обращения послужило неподписание в установленный срок проекта контракта победителем торгов в силу независящих от него обстоятельств.
Как обычно с формальной точки зрения все сделано заказчиком правильно согласно закупочных процедур. В результате УФАС приняло решение включить сведения о строительном подрядчике в РНП. Но в том-то и дело, что как заказчик, так и УФАС подошли к делу формально по букве закона, а не по существу всех обстоятельств неподписания контракта. Формализм и отсутствие желания вникать в суть проблемы еще не изжиты из отечественной бюрократической системы.
Правовая позиция для выхода из РНП через суд.
Рассмотрев обстоятельства дела и суть проблемы юристы БКТендер сформировали эффективную правовую позицию для искового заявления и представления интересов победителя закупки непосредственно в суде. Основа такой позиции – это доказательства добросовестности подрядчика и его намерений подписать и выполнить контракт, а именно:
1) Наш клиент осуществил объезд объекта строительства совместно с представителями заказчика.
2) Во исполнение контракта была направлена на площадки строительная техника и специалисты, что подтверждается путевыми листами.
3) Работники подрядчика начали подготовительные работы на площадках объекта в счет будущего исполнения контракта.
4) В совокупности в процессе подготовительных работ еще до подписания контракта исполнитель уже потратил более 190 000 руб. в счет исполнения контракта.
Если рассматривать дело по существу, то налицо факт намерений подписать и исполнить контракт.
Решение арбитражного суда по включению в РНП.
По мнению суда, все вышеуказанные факты свидетельствуют о намерении победителя закупки подписать и выполнить контракт, а не уклониться от его заключения. Кроме того суд не согласился с формальным рассмотрением дела в УФАС. В результате рассмотрения дела суд принял решение исключить сведения о компании нашего клиента из реестра недобросовестных поставщиков.
Обжаловать решение ФАС о включении в РНП в суде.
Если вам необходима квалифицированная юридическая помощь и представительство в суде с целью оспорить решение ФАС о включении в РНП, просто позвоните нам по номеру: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную предварительную консультацию.