В этой публикации мы поделимся с вами одним из примеров результата по новой услуге БКТендер – расторжение государственного, или муниципального контракта по 44-ФЗ и 223-ФЗ по инициативе исполнителя.
Данная услуга будет актуальна в случаях, когда:
1) вы уже заключили невыгодный контракт в результате победы в гостендере;
2) вы не можете выполнить работы, или поставить товары в результате невыполнния заказчиком условий контракта;
3) вы не можете исполнить контракт по объективным причинам связанными с кризисом;
4) у вас возник спор с заказчиком, который препятствует выполнению контракта;
5) вы столкнулись с противодействием, или бездействием заказчика в ходе выполнения контракта.
Разработанная юристами БКТендер услуга по одностороннему расторжению контракта позволит вам:
- отказаться от исполнения государственного и муниципального контракта без рисков попасть в РНП;
- расторгнуть контракт по 44-ФЗ и 223-ФЗ без штрафов и пени со стороны заказчика;
- вернуть сумму обеспечения исполнения контракта.
В примере, о котором мы расскажем сейчас, речь пойдет о расторжении контракта по причине не исполнения заказчиком своих обязательств. Это привело к тому, что компания нашего клиента не смогла выполнить заключенный контракт и условия закупки. И единственным решением в данной ситуации было расторжение контракта.
Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.
Наш клиент заключил государственный контракт от 10.06.2019 № 50/19 на выполнение работ по текущему ремонту приточно-вытяжной вентиляции ГБУК г. Москвы «Театр «Эрмитаж» по адресу: ул. Новый Арбат, д.11, стр.2.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.
С самого начала выполнения работ по контракту начались недобросовестные действия заказчика, которые не позволяли исполнителю выполнить контракт в указанные сроки:
- Для выполнения работ была необходима дополнительная техническая документация, которая не была указана в контракте. Заказчик отказался предоставить данную документацию, аргументируя, что работы надо выполнить строго в соответствии с контрактом и нет необходимости в предоставлении запрашиваемой документации.
- Согласно требованиям контракта наш клиент предоставил заказчику на согласование график выполнения работ, который не был согласован заказчиком, в связи с тем, что якобы последний, не был согласован с ГБУК г. Москвы «Театр «Эрмитаж» как пользователем объекта.
- Наш клиент направил в адрес заказчика запрос на предоставление доступа на объект для мастеров. Данный запрос так и не был удовлетворен заказчиком, и доступ на объект не согласован.
В результате заказчиком были созданы условия невозможности выполнения контракта в указанные сроки, что привело бы к рискам попасть в РНП и выплате заказчику штрафов и неустоек.
Понимая это, наш клиент с подачи юристов принял решение действовать на опережение и приостановить работы, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, раньше, чем его бы признал заказчик уклоняющимся от исполнения контракта.
Заказчику было направлено соответствующее уведомление о приостановке работ, причинами которой были:
- отсутствие согласования доступа на объект;
- непредставление документации;
- несогласование заказчиком технических параметров.
Заказчик естественно не был согласен с действиями исполнителя, в результате возник спор и заказчик направил иск в суд о признании недействительным одностороннего отказа нашего клиента от исполнения контракта.
Сложность ситуации в том, что часть действий заказчика, которые были нужны для выполнения работ, не предусмотрены контрактом. Поэтому юристам БКТендер необходимо было аргументировать добросовестное поведение исполнителя и его намерения выполнить работы по контракту, чтобы избежать встречных обвинений в уклонении от исполнения контракта с помощь надуманных поводов, которые не были обусловлены контрактом.
Такие аргументы были собраны из переписки нашего клиента с заказчиком, что послужило весомыми доводами в пользу добросовестности исполнителя в процессе рассмотрения дела в суде:
1) Подрядчик уведомил заказчика о назначении ответственного лица за выполнение работ.
2) Наш клиент направил в адрес заказчика запрос на предоставление доступа на объект для мастеров.
3) Исполнителем работ была принята строительная площадка по акту передачи.
4) В адрес заказчика был направлен график выполнения работ, которые не был утвержден заказчиком.
5) Заказчику был направлен запрос о дополнительной документации и разъяснения требований к системам вентиляции.
С полным перечнем действий исполнителя подтверждающих его добросовестность можно ознакомиться в копии решения суда по этому делу.
В результате наш клиент старался выполнить контракт и соблюдал все условия и процедуры взаимодействия с заказчиком. Но бездействие заказчика поставило исполнителя в ситуацию невозможности выполнения контракта. Хотя согласно контракта и законодательства заказчик должен содействовать качественному выполнению работ в указанные сроки.
Решение суда по расторжению контракта в одностороннем порядке.
По мнению суда, заказчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным расторжение контракта исполнителем не имеется.
Нужно расторгнуть невыгодный и неудобный контракт 44-ФЗ, или 223-ФЗ в одностороннем порядке?
Просто позвоните нам по телефону: 8 800 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную консультацию. Работаем по всей России.