Уважаемые читатели,  в рамках публикации примеров работы юристов БКТендер  по защите интересов участников госзакупок в ФАС и суде, мы публикуем очередной кейс  нашей успешной практики по отмене решения ФАС о включении в РНП через Арбитражный суд. Дело было сложное, поскольку формально исполнитель контракта нарушил ряд существенных пунктов договора и по факту был признанным уклонившимся от исполнения контракта. При этом заказчик тоже был уличен в нарушении условий  контракта. И как обычно ФАС подошло к рассмотрению ситуации формально.  Если бы наши юристы не нашли в действиях УФАС процессуальных нарушений, то данное решение о включении в РНП сложно было бы отменить.

При непосредственном участии юристов БКТендер в подготовке иска и представительстве в суде, ООО «Акрополь-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным его решения № РНП-066/06/104-891/2019 от 21.05.2019 года, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года сведений о компании «Акрополь-М».

Как было дело. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурно-досуговый центр «Современник» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКРОПОЛЬ-М», исполнителе по контракту № 0362300238018000002-0212869-01 от 10.05.2018 на капитальный ремонт объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование «СКДЦ «Современник», расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Ленина, 22 (извещение № 0362300238018000002).

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС  № РНП-066/06/104-891/2019 от 21.05.2019 года, которым решено внести сведения об ООО «Акрополь-М», а также о его учредителе и директоре, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Причины включения в РНП – это уклонение подрядчика от исполнения контракта, основанное на систематическом нарушении  условий и обязательств по контракту, а также односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Несмотря на то, что заказчик сам допустил ряд нарушений условий контракта, комиссия УФАС по совокупности фактов и обстоятельств, признала действия подрядчика недобросовестными. Хотя, если бы ООО «Акрополь-М» своевременно обратился к нашим юристам, возможно, удалось бы решить дело в ФАС, не доводя до включения в РНП и суда.

Юристы по ФАС и РПН компании БКТендер  рассмотрев все обстоятельства дела, всю переписку подрядчика и заказчика, начали искать существенные основания с привязкой к законодательству для искового заявления в суд с целью отмены решения ФАС по РНП. Проанализировав все материалы, наши специалисты пришли к выводу, что формально комиссия Свердловского УФАС вынесла  закономерное решение.  И сложно в этой ситуации будет доказать добросовестность подрядчика. Но многолетний  опыт юридической практики позволили обнаружить нужное решение.
 

Свердловское УФАС допустило процессуальное нарушение  в этом деле. А именно, уведомило нашего клиента о слушании дела в ФАС  за 1 рабочий день до заседания комиссии, принимая во внимание тот факт, что слушание проходило в Екатеринбурге, а подрядчик находиться в Перми.

Согласно п.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, наш клиент, был вправе направить в ФАС возражения на жалобу заказчика и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется  не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Таким образом, в нарушение ст. 106 Закона о контрактной системе, ООО «Акрополь-М» не был представлен разумный срок на подготовку мотивированного  возражения и защиты своих интересов в ФАС.

По смыслу указанных норм, уполномоченный орган обязан назначить рассмотрение заявления не ранее, чем на 3 –й день после уведомления исполнителя и предоставления ему срока на подготовку возражений.

Не смотря на то, что наш клиент подал в УФАС ходатайство об отложении рассмотрения дела на  более поздний срок, комиссия ФАС вынесла решение о включении в РНП, тем самым нарушив процессуальные нормы законодательства. Кроме того не были должным образом рассмотрены все обстоятельства дела, в том числе по причине отсутствия на заседании комиссии представителей подрядчика. Иными словами ФАС подошло к делу, если не ангажировано, то, как минимум формально.

Этот факт стал основой искового заявления об отмене решения ФАС о включении в РНП.

Суд принял решение удовлетворить наше исковое заявление. Решение комиссии УФАС  было признано недействительным. Таким образом, сведение о компании нашего клиента были исключены из РНП. Полный текст решения суда можно посмотреть по этой ссылке: Дело №А60-29719/2019

Если у вас остались вопросы, или необходима юридическая помощь и представительство ваших интересов в ФАС и суде с целью выхода из РНП, просто позвоните нам по телефону: 8 (800) 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вам перезвоним.