В этой публикации мы рассмотрим успешный кейс юристов БКТендер по защите интересов участника электронных торгов по 44-ФЗ в ФАС, от неправомерных действий заказчика, который отказался принимать предоставленную нашим клиентом и победителем торгов независимую гарантию исполнения контракта.
Жалоба в ФАС на неправомерные действия заказчика закупки 44-ФЗ
Если в общих чертах, то мы в жалобе указываем на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, выразившееся, в неправомерных действиях при заключении контракта.
Наш клиент участвовал в электронном аукционе 44-ФЗ и в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) был признан победителем конкурса.
В установленный срок победитель торгов разместил на электронной торговой площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронной процедуры и одновременно приложил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии, выданной ПАО «МТС-Банк».
Фактически все условия для заключения контракта со стороны нашего клиента были выполнены.
При этом заказчиком был опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения и положениям закона о контрактной системе, а именно:
• независимая гарантия отсутствовала в реестре независимых гарантий и не имела соответствующего реестрового номера;
• документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта) не представлены.
Собственно эти действия заказчика, в частности публикация протокола о необоснованном признании участника уклонившимся от заключения контракта, стали основным мотивом к подаче жалобы в ФАС.
Правовая позиция в обращении в ФАС
Суть нашей правовой позиции заключалась в следующем:
• подтвердить наличие данных о банковской гарантии в реестре;
• показать добросовестность победителя закупки и его намерения заключить и выполнить контракт.
На заседании Комиссии УФАС установлено, что в реестре независимых гарантий содержится информация о представленной в качестве обеспечения исполнения контракта при подписании контракта победителем независимой гарантии.
В материалах дела представлена выписка из реестра независимых гарантий, скриншоты личного кабинета гаранта в ЕИС, подтверждающих включение сведений по спорной независимой гарантии.
При этом представители заказчика на заседании комиссии УФАС не представили документов и сведений, позволяющих прийти к выводу об обратном.
Решение ФАС по жалобе на заказчика
На основании изложенного, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заказчик неправомерно не разместил в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика контракт, чем нарушил п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Комиссия признала нашу жалобу обоснованной, а в действиях заказчика нарушение п.1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе.
УФАС выдало заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения, а также постановило привлечь виновных лиц к административной ответственности.
С подробным содержанием решения и предписания УФАС можно ознакомиться в этих документах:
Помощь юриста по ФАС, 44-ФЗ и 223-ФЗ
Если вам необходимо представительство в ФАС для защиты ваших интересов от неправомерных действий заказчика в процессе тендерных процедур и на этапе заключения контракта, обратитесь за помощью к опытным юристам компании БКТендер. Просто позвоните нам по номеру: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную предварительную консультацию.