Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ. Отмена решения по РНП – безвыходных ситуаций не бывает.

Если ваша компания уже внесена  в Реестр недобросовестных поставщиков и вас интересует, как отменить решение ФАС по РНП и досрочно выйти из «черного списка»   — этот кейс  работы юристов по госзакупкам  БКТендер для вас. В этой публикации мы расскажем о сложном деле по отмене решения о внесении сведений об  участнике госзакупок ООО «Бонус аудит»   в РНП. Юристы БКТендер  8 (800) 444-19-545  на деле доказали,  что даже  в однозначно  проигрышной ситуации, когда в результате непреднамеренных действий участника госзакупок контракт не был подписан,  можно добиться отмены решения по РНП через Арбитражный и Апелляционный суд.

Согласно  решения УФАС по Свердловской области  РНП-66-473  по заявлению государственного заказчика  ГБУЗ СО  «Кировградская ЦГБ»  нашего клиента  ООО  «Бонус аудит» внесли в Реестр недобросовестных поставщиков по причине  уклонения от заключения контракта.

ООО «Бонус аудит»  победил в электронном аукционе  на разработку проектной документации для установки систем экстренного оповещения и безопасности в здании  женской консультации Кировградской ЦГБ. С формальной точки зрения ситуация выглядела так:

1) победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок;

2) не своевременно направил заказчику обеспечения контракта;

Поэтому нашего клиента комиссия УФАС признала  недобросовестным и вынесла решение о внесении сведений о компании в РНП. Таким образом, победителя аукциона признали уклонившимся от заключения контракта.

Если смотреть на ситуацию с точки зрения буквы закона, то  решение  ФАС о включении в РНП – правомерно, не важно, намеренно, или случайно были нарушены сроки процедур заключения контракта. Что можно сделать в этой однозначной  ситуации?

Представляя интересы нашего клиента в арбитражном  суде,  юристам БКТендер  удалось добиться отмены выше описанного решения УФАС. Пользуясь тем, что  суд рассматривает дело по существу, а не только  формально по букве закона,  юристы по госзакупкам представили ряд аргументов, которые свидетельствуют  о намерениях нашего клиента заключить государственный контракт и предоставить услуги:

1) было перечислено обеспечение  исполнения контракта;

2) был предварительно заключен договор субподряда для оказания проектных услуг в счет будущего выполнения контракта;

По мнению арбитражного суда действия победителя тендера не  являются недобросовестными и ФАС не доказал по существу намерения уклониться от подписания и исполнения контракта. Суд постановил признать недействительным решение № РНП-66-473 от 15.10.2018, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.  Копию решения суда можно посмотреть по этой ссылке: Дело №А60-65142/2018

Свердловское  УФАС не согласилось с решением  арбитражного суда и подало апелляцию. В апелляционной жалобе антимонопольный орган приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что вопреки выводам суда, победитель аукциона уклонялся от подписания контракта.

При этом, с подачи наших юристов, апелляционный суд  не принял во внимание доводы ФАС и подтвердил решение арбитражного суда. Копию  решения апелляционного суда можно посмотреть по этой ссылке: Дело № А60-65142/2018

Из данного примера можно сделать один вывод. Существует определенная тенденция в делах по РНП:

1) ФАС рассматривает заявления о включении в РНП формально, следуя букве закона и процедурам. И это одна из причин увеличения списка компаний в реестре недобросовестных поставщиков.

2) Суд подходит к оценке обстоятельств и действий сторон госзакупок  по существу. Оценивает намерения и обстоятельства дела в целом.

Опытные юристы по госзакупкам БКТендер, могут эффективно использовать эти тенденции и выстраивать защиту интересов своих клиентов таким образом, что даже в безвыходных ситуациях можно отменить решение ФАС о внесении компании в РНП.