В этой публикации мы рассмотрим интересный кейс юристов БКТендер по взысканию задолженности по муниципальному контракту на поставку продукции. Этот пример, в первую очередь, будет интересен компаниям поставщикам, которые участвуют в госзакупках по 44-ФЗ на поставку товаров. Наш клиент ООО «ЭЛТРАНСМАШ» столкнулся с ситуацией, когда госзаказчик отказался оплачивать поставку деталей для метрополитена, мотивируя это тем, что по результатам экспертизы товар не соответствует требованиям технической документации. Сейчас на примере этого дела мы попробуем разобраться, что делать поставщику товаров по государственным и муниципальным контрактам в таких случаях.
Первым делом обратитесь к юристам по госзакупкам.
Если вы хотите взыскать задолженность по контракту через суд и не попасть в РНП, вам будет нужна помощь и представительство в суде опытных юристов по госзакупкам. ООО «ЭЛТРАНСМАШ» столкнувшись ситуацией отказа выполнять контракт и оплачивать поставленную продукцию со стороны ЕМУП «МЕТРОПОЛИТЕН» обратился в БКТендер. Наши юристы правильно составили исковое заявление, подготовили материалы дела, представили интересы клиента на заседаниях суда, и в результате удалось взыскать задолженность по контракту.
Инициируйте проведение независимой экспертизы товара (продукции).
В ситуациях, когда государственный заказчик выдвигает претензии относительно качества поставляемой продукции и на основании ее несоответствия техническим требованиям отказывается оплачивать поставку – нужно проводить независимую экспертизу соответствия товара или продукции заявленным требованиям. В ситуации с ООО «ЭЛТРАНСМАШ» заказчик самостоятельно провел экспертизу, в результатах которой усомнился наш клиент и юристы по госзакупкам. Заключение экспертов было не полным и обобщенным, по нему сложно было однозначно определить, какие именно детали соответствуют требованиям, а какие нет. В итоге мы подали ходатайство в суде о назначении повторной экспертизы, которая предоставила однозначные выводы о качестве поставленных деталей и их соответствию заявке.
Соберите все факты ваших добросовестных действий и НЕ добросовестных действий заказчика по выполнению контракта.
Чтобы у суда не возникло сомнений в вашем добросовестном исполнении контракта, сохраняйте и собирайте все документы по контракту, переписку с заказчиком, претензии, одним словом все, что может пригодиться в суде.
В данном примере, мы учли и представили суду важную информацию о том, что:
- заказчик, не дожидаясь решения дела и расторжения контракта, заново разместил эту же закупку;
- детали, поставленные по контракту, изготовлялись специально под эту закупку и имеют узкоспециализированное назначение в сфере метрополитена и реализовать кому-то другому поставщик их не сможет.
- юристы БКТендер выявили и обратили внимание суда на тот факт, что содержание договора и специфика закупки ставят поставщика в заведомо невыгодное и слабое положение в части возможности заказчика отказаться от оплаты части деталей, которые соответствуют требованиям. Т.е. либо все, либо ничего.
- кроме того сыграл роль тот факт, что для проведения первой экспертизы заказчик из 203 поставленных деталей выбрал только 9 заведомо некачественных. Иными словами экспертиза не была объективной изначально.
- заказчиком была допущена просрочка оплаты по контракту.
Все эти доводы и аргументы суд принял во внимание, поскольку они имеют обоснование в законодательстве и игнорировать их нельзя.
В результате суд постановил исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с госзаказчика долг за поставленный товар надлежащего качества и неустойку за просрочку оплаты поставки товара и возместить расходы по государственной пошлине. Ознакомиться с копией решения суда можно по этой ссылке: Решение по делу № А60-51956/2018
Если у вас возникли вопросы по взысканию задолженности по контракту просто позвоните нам по тел. 8 (800) 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вам перезвоним.