Наши читатели помнят недавнюю публикацию материалов об успешном выходе из РНП через суд нашего клиента ИП Нужина С.Н. Эта история получила продолжение.
Дело в том, что наш клиент на момент победы в конкурсе ОАО «МРСК Урала» на оказание
Дело в том, что наш клиент на момент победы в конкурсе ОАО «МРСК Урала» на оказание
автотранспортных услуг для нужд АО «ЕЭСК», согласно процедурам внес сумму обеспечения контракта. Поскольку из-за неправомерных действий заказчика контракт не был заключен, ОАО «МРСК Урала» должен был вернуть сумму обеспечения, но, как вы догадались, он этого добровольно делать не хотел. В этой статье мы приведем пример успешного рассмотрения в арбитражном суде иска нашего клиента к ОАО «МРСК УРАЛА» о взыскании суммы обеспечения контракта. В результате эффективной работы юристов БКТендер Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск ИП Нужина и мы вернули сумму обеспечения контракта в размере 555 348 руб. 36 коп.
Заказчик не хочет возвращать обеспечение контракта, что делать?
Если госзаказчик добровольно не возвращает деньги, то однозначно нужно идти в арбитражный суд, предварительно заручившись поддержкой, консультациями и представительством опытных юристов по госзакупкам.
Как было в случае с ИП Нужин. Наш клиент перечислил в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе общую сумму в размере 553000 руб. В результате неправомерных действий заказчика контракт не был заключен, ИП Нужин попал в РНП, и было не одно исковое заявление и рассмотрение в суде по защите прав нашего клиента.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 по делу №А60-46312/2018 протокол заседания конкурсной комиссии от 01.02.2018 № ООК/78/4 по аукциону на оказание автотранспортных услуг для нужд АО «ЕЭСК» признан недействительным, торги также признаны недействительными.
Простыми словами – сделка аннулирована еще до начала предоставления услуг и перечисленное обеспечение контракта должно быть возвращено.
На основании положений ст. 1102 ГК РФ ИП Нужин и юристы БКТендер обратились в суд с требованием о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 553000 руб.
Естественно госзаказчик возражал, считая, что сумма обеспечения правомерно удержана, в связи с не подписанием истцом договора по итогам торгов в соответствии с условиями конкурсной документации и действующим законодательством.
Что в такой ситуации постановил суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подготовленными нашими юристами материалами дела, с учетом отсутствия заключенного контракта по итогам конкурса, который признан решением суда недействительным, суд не усмотрел правового основания для удержания ответчиком денежных средств.
В итоге, суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 553000 руб. данная сумма является неосновательным обогащением.
В результате профессиональных действий юристов БКТендер по подготовке материалов дела и представительства интересов клиента в суде, суд вынес решение полностью удовлетворить иск ИП Нужина. Копию решения суда можно посмотреть по этой ссылке: Дело №А60-20363/2019
Если у вас остались вопросы, или вы столкнулись с подобной ситуацией, позвоните нам по тел:
8 (800) 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер и мы вам перезвоним.