В этой публикации, на примере успешного кейса юристов БКТендер, мы покажем, что можно с заказчика взыскать через суд сумму неосновательного обогащения по госконтракту 44-ФЗ, 223-ФЗ и 275-ФЗ.
Причина спора с заказчиком.
Наш клиент выиграл госзаказ на предоставление охранных услуг в течение год образовательного учреждения. Исполнение контракта разделено на 13 этапов, каждый месяц подписывается акт об оказании услуг и проводиться оплата услуг. Для обеспечения контракта исполнитель предоставил банковскую гарантию.
Все было бы хорошо, но по итогам одного из месяцев предоставления услуг, заказчик направил в банк заявление о выплате суммы гарантии по причине того, что исполнитель не выполнил надлежащим образом работы в указанный период.
Естественно нашему клиенту такое развитие событий не понравилось, и он обратился за консультацией к юристам БКТендер.
В целях досудебного урегулирования спора исполнителем контракта в адрес заказчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно начисленных и полученных денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало. После этого было принято решение взыскать деньги с заказчика через суд.
Правовая позиция и иск в арбитражный суд.
Казалось бы, что формально заказчик прав, но юристы выяснили детали на которых построили свою линию защиты:
1) Заказчик принял и подписал акты предоставленных услуг без замечаний за спорный период, при этом в заявлении в банк о получении д\с по независимой банковской гарантии (в рамках штрафных санкций) указал ряд нарушений:
— в один из дней в период с 08.00 до 20.00 отсутствовал охранник на посту охраны;
— в другой день в период с 12.00 до 15.00 тоже отсутствовал охранник на посту;
— в третий день было выявлено отсутствие удостоверения охранника у трёх работников исполнителя осуществляющих охрану на постах.
Ситуация в стиле, если захотеть к чему-то придраться, то всегда можно найти к чему.
При этом подчеркнем, что заказчик принял услуги и подписал акт без замечаний за спорный период. Складывается такое ощущение, что заказчик хотел просто «срубить бабла», думая, что исполнитель некомпетентный в тонкостях госзакупок и госконтрактов.
2) Указанные нарушения не имеют стоимостного выражения, в связи с чем начисление штрафов должно было быть произведено, исходя из положений другого пункта контракта. При таких обстоятельствах размер штрафных санкций должен был составить 25 000 руб. По 5 000 руб. за каждое выявленное и заактированное нарушение. Заказчик запросил в банке выплату из суммы гарантии в размере более 1 млн. руб.
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения.
Суд рассмотрел все доводы сторон и принял решение удовлетворить наш иск. Сумма штрафных санкций уменьшена, а сумма перечисленная с банковской гарантии была возвращена.
Заказчик на заседании суда сделал вид, что просто ошибся и неправильно рассчитал размер штрафа за выявленные нарушения. Может быть и так, а может быть и нет, кто знает…
Решение суда:
Взыскать с заказчика госконтракта 44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ неосновательное обогащение.
Если вам необходима квалифицированная юридическая помощь и представительство в суде в подобных ситуациях по контрактам 44-ФЗ, 223-ФЗ и 275-ФЗ, просто позвоните нам по номеру: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ), или оставьте заявку на сайте БКТендер и получите бесплатную предварительную консультацию.