В этой публикации мы рассмотрим очередной кейс юристов БКТендер по защите интересов участников госзакупок в суде. Речь пойдет о защите от взыскания неустойки по госконтракту в связи с нарушением сроков производства и поставки оборудования исполнителем контракта.
Спор с госзаказчиком и иск в арбитражный суд.
Наш клиент заключил контракт с госзаказчиком на поставку оборудования на сумму свыше 83 млн. руб.. При этом заказчик указал в контракте сроки изготовления и поставки оборудования заведомо не выполнимые, но исполнитель все же подписал контракт.
Когда оборудование было поставлено с задержкой сроков, заказчик насчитал неустойку почти 9 млн. руб. и после претензии в адрес исполнителя, которую наш клиент не удовлетворил, направил иск в суд о взыскании неустойки за просроченную поставку.
Правовая позиция и защита интересов исполнителя контракта в суде.
Юристы БКТендер изучив обстоятельства дела пришли к выводам:
1) Исполнитель на этапе подписания контракта уведомил заказчика о реальных сроках выполнения контракта: 14 месяцев.
2) Заказчик не стал это брать во внимание и указал в контракте свои сроки: 11 месяцев.
3) Несмотря на это исполнитель все равно подписал контракт, наверное, надеялся каким-то чудом успеть, или в процессе договориться с заказчиком. Этот решение исполнителя и привело к рискам взыскания неустойки и разбирательству в суде.
4) При этом незначительная задержка сроков поставки оборудования не привела к рискам и убытка заказчика и не повлияла на работу предприятия.
5) Исполнитель выполнил заявку заказчика в полном объеме и в соответствии с ТЗ. Замечаний у заказчика не было.
В результате была выработана правовая позиция защиты в суде и ее основные цели:
1) В идеальном варианте полностью оспорить требование заказчика о взыскании неустойки. Для этого был проработан отзыв на иск, в котором сделан акцент на то, что:
• исполнитель заранее информировал заказчика о реальных сроках;
• исполнитель по условиям закупки не мог направить протокол разногласий к проекту контракта;
• заказчик не менял сроки исполнения контракта с учетом полученной информации от исполнителя;
• фактическое нарушение сроков поставки оборудования ни как не сказалось на работе предприятия заказчика, а контракт был выполнен в полном объеме без замечаний к качеству и кол-ву оборудования со стороны заказчика.
2) Оптимальный вариант – это существенное снижение суммы неустойки. Ведь по факту исполнителя не заставляли подписывать контракт, с заведомо невыполнимыми сроками, и можно было провести процедуру отказа от подписания контракта без рисков и убытков с помощью юристов БКТендер. Соответственно раз ты подписал контракт, то принял все его условия и формально будешь отвечать по букве закона за нарушение условий контракта.
Решение суда.
Суд рассмотрел доводы сторон и принял решение, которое в принципе нашего клиент устраивало. Суд постановил взыскать только половину заявленной заказчиком суммы неустойки. Сработали по принципу: проси больше, получишь то, что нужно.
Копия решения суда:
Получить консультацию юристов по госзакупкам 44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ.
Если вы столкнулись подобной проблемой и заказчик требует с вас неустойку по госконтракту, позвоните нам по телефону: 8 800 444-19-54 (бесплатно по всей РФ) или оставьте заявку на нашем сайте БКТендер и мы поможем решить спор с заказчиком и защитим ваши интересы в досудебном порядке или в суде.