Архив рубрики: Результаты нашей работы

В этой рубрике вы сможете ознакомиться с примерами выполненных нами проектов, решенных задач по обращениям клиентов, успешных выигранных тендеров и т.п.

Комиссия ФАС. Решение о внесение в РНП сведений о победителе электронного аукциона.

Комиссия ФАС. Решение о внесение в РНП сведений о победителе электронного аукциона.

Коллеги, продолжаем знакомить вас  с новыми примерами  успешного представительства в ФАС  интересов победителей госзакупок в делах о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Если государственный, или муниципальный заказчик подал заявление в ФАС о внесении вашей компании в РНП, и вы не хотите чтобы ваша компания на 2 года была в «черном списке»,  позвоните по телефонам: +7 (922) 1-095-195, +7 (922) 1-087-444,  и юристы БКТендер  предоставят вам профессиональную консультацию и представительство на заседании комиссии УФАС.   Читать далее
Односторонний отказ от исполнения контракта и включение в РНП. Ошибка подрядчика.

Односторонний отказ от исполнения контракта и включение в РНП. Ошибка подрядчика.

Мы не раз в статьях рассматривали причины, по которым компании участники госзакупок по 44-ФЗ попадают в РНП. Одна из таких причин – это уклонение от заключения контракта. Вторая самая распространенная причина – это уклонение от исполнения контракта подрядчиком (исполнителем) и, как следствие, отказ государственного заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.
В этой публикации мы расскажем об очередном выигранном юристами БКТендер заседании комиссии Пермского УФАС по делу о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о компании победителе государственного тендера. Этот успешный кейс – наглядный пример того, как следует действовать подрядчику в процессе выполнения контракта и одновременно показывает одну серьезную ошибку подрядчика! Но обо всем по порядку. Читать далее
Решение ФАС по РНП.
Уклонения от заключения контракта ФАС не усматривает

Решение ФАС по РНП. Уклонения от заключения контракта ФАС не усматривает!

Самая распространенная причина, по которой государственный заказчик подает заявление в УФАС о включении сведений компании победителя гостендера в РНП – это уклонение от заключения контракта. Чаще всего, когда такое заявление рассматривает комиссия УФАС без присутствия представителя компании, или юриста по госзакупкам, решение ФАС по РНП будет в пользу госзаказчика. В этой статье на примере очередного решения ФАС по делу включения в Реестр недобросовестных поставщиков мы покажем необходимость и важность подготовки к рассмотрению дела и представительства интересов победителя госзакупок опытным юристом  на заседании комиссии УФАС. Читать далее
Решение ФАС по РНП.
Как НЕ допустить решения ФАС о включении в РНП

Решение ФАС по РНП. Как НЕ допустить решения ФАС о включении в РНП

Юридическая компания БКТендер специализируется  на представительстве в ФАС  и судах по делам  о включении в РНП. Таким образом, наши юристы по тендерному сопровождению  представляют и защищают интересы участников госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ  от недобросовестных действий государственных заказчиков и недостатков системы госзакупок. В этой публикации мы продолжим знакомить вас с реальными фактами и примерами защиты интересов участников гостендеров  из практики БКТендер. Как не допустить решения ФАС о включении сведений о вашей компании в РНП читайте далее. Читать далее
Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ.
Отмена решения по РНП – безвыходных ситуаций не бывает.

Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ. Отмена решения по РНП – безвыходных ситуаций не бывает.

Если ваша компания уже внесена  в Реестр недобросовестных поставщиков и вас интересует, как отменить решение ФАС по РНП и досрочно выйти из «черного списка»   — этот кейс  работы юристов по госзакупкам  БКТендер для вас. В этой публикации мы расскажем о сложном деле по отмене решения о внесении сведений об  участнике госзакупок ООО «Бонус аудит»   в РНП. Юристы БКТендер  +7 (922) 1-087-444,  +7 (922) 1-095-195  на деле доказали,  что даже  в однозначно  проигрышной ситуации, когда в результате непреднамеренных действий участника госзакупок контракт не был подписан,  можно добиться отмены решения по РНП через Арбитражный и Апелляционный суд. Читать далее
Государственные и муниципальные контракты. Взыскание задолженности по контракту. +7 (922) 1-087-444, +7 (922) 1-095-195

Государственные и муниципальные контракты. Взыскание задолженности по контракту. +7 (922) 1-087-444, +7 (922) 1-095-195

В этой публикации мы рассмотрим интересный кейс  юристов БКТендер по взысканию задолженности по муниципальному контракту на поставку продукции. Этот пример, в первую очередь, будет  интересен компаниям поставщикам, которые участвуют в госзакупках по 44-ФЗ на поставку товаров.  Наш клиент ООО «ЭЛТРАНСМАШ» столкнулся с ситуацией, когда госзаказчик  отказался  оплачивать поставку деталей для метрополитена, мотивируя это тем, что по результатам экспертизы товар не соответствует требованиям  технической документации. Сейчас на примере этого дела мы попробуем разобраться, что делать  поставщику товаров по государственным и муниципальным контрактам в таких случаях. Читать далее
Представительство в ФАС по делу РНП.
Решение комиссии Свердловского УФАС по ООО ПМК «Паллада»

Представительство в ФАС по делу РНП. Решение комиссии Свердловского УФАС по ООО ПМК «Паллада»

С одной стороны, этот кейс будет интересен строительным компаниям, потому что описывает ситуацию, с которой может столкнуться любой строительный подрядчик,  участвующий в госзакупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ на строительные  и ремонтные работы.
С другой стороны, это  наглядный пример того, что при наличии профессиональной юридической поддержки можно успешно отстаивать свои интересы в системе госзакупок.
 В июле 2019 года юристы по ФАС и РНП БКТендер представляли интересы на заседании комиссии Свердловского УФАС  компании ООО ПМК «Паллада». Наш клиент на момент обращения  в БКТендер был уже одной ногой в «Черном писке ФАС».  

Читать далее

возврат обеспечения контракта

Заказчик не возвращает обеспечение контракта. Возврат обеспечения контракта через суд.

Наши читатели помнят недавнюю публикацию материалов  об  успешном  выходе из РНП через суд нашего клиента ИП Нужина С.Н.  Эта история получила продолжение.  
Дело в том, что наш клиент на момент победы в конкурсе  ОАО «МРСК Урала» на оказание
автотранспортных услуг для нужд АО «ЕЭСК», согласно процедурам внес сумму  обеспечения  контракта. Поскольку из-за неправомерных действий заказчика контракт не был заключен, ОАО «МРСК Урала» должен был вернуть сумму обеспечения, но, как вы догадались, он этого добровольно делать не хотел. В этой статье мы приведем пример  успешного рассмотрения в  арбитражном суде иска нашего клиента к ОАО «МРСК УРАЛА» о взыскании  суммы обеспечения контракта. В результате эффективной работы юристов БКТендер Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск ИП Нужина и мы вернули сумму обеспечения контракта в размере 555 348 руб. 36 коп.
 

Читать далее

Представительство в ФАС.  
Решение комиссии Свердловского УФАС по РНП в деле ИП Миленкова В.А..

Представительство в ФАС. Решение комиссии Свердловского УФАС по РНП в деле ИП Миленкова В.А..

Уважаемые коллеги, продолжаем публиковать примеры результатов работы юристов по Фас и РНП компании БКТендер. Сегодня мы расскажем о представительстве  интересов нашего клиента ИП Миленкова В.А. в комиссии  Свердловского УФАС по рассмотрению заявления государственного заказчика  о внесении сведений об ИП Миленкова В.А.  в Реестр недобросовестных поставщиков.

Читать далее

Выход из РНП. Как на практике оспорить в суде решение ФАС о включении в РНП?

Выход из РНП. Как на практике оспорить в суде решение ФАС о включении в РНП?

В этой статье мы расскажем вам об очередном деле, которое выиграли юристы БКТендер.
Речь пойдет о рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области иска нашего клиента ИП Нужина С.Н. относительно внесения сведений о его компании в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков). В результате представительства в суде интересов нашего клиента удалось оспорить решение УФАС Свердловской области №РНП-66-108 от 23.03.2018, №РНП-66-107 от 23.03.2018  и признать его недействительным. Теперь об этом подробнее.  Читать далее