Представительство в ФАС. Решение комиссии Свердловского УФАС по РНП в деле ИП Миленкова В.А..

Уважаемые коллеги, продолжаем публиковать примеры результатов работы юристов по Фас и РНП компании БКТендер. Сегодня мы расскажем о представительстве  интересов нашего клиента ИП Миленкова В.А. в комиссии  Свердловского УФАС по рассмотрению заявления государственного заказчика  о внесении сведений об ИП Миленкова В.А.  в Реестр недобросовестных поставщиков.

С такой ситуацией может столкнуться каждый участник госзакупок!
Предыстория. Клиент БКТендер  ИП Миленкова В.А. в мае  2019 года выиграла государственный  тендер на поставку оборудования видеоконференцсвязи  для Муниципального учреждения  «Единая дежурно-диспетчерская служба Качканарского городского округа». НМЦ контракта составила 190 000 руб.  В соответствии с требованиями законодательства в течение 5 дней после размещение в ЕИС проекта контракта  победитель аукциона должен его подписать, или выслать заказчику протокол разногласий, что было и сделано. Протокол госзаказчик рассмотрел, внес правки в контракт и направил подрядчику повторно на подпись. И вот тут все и началось.
Комиссия УФАС установила, что ИП Миленкова В.А. не разместила в ЕИС  подписанный доработанный контракт в установленный срок. Этого достаточно, чтобы заказчик, следуя требованиям закона и формальных процедур, подал заявление о признании действий победителя электронного аукциона  — недобросовестными  и внесение сведений о его компании в РНП.

Стратегия защиты интересов ИП Миленковой В.А. на заседании комиссии Свердловского УФАС.
Как показывает практика юристов БК Тендер, комиссия УФАС  зачастую при рассмотрении таких дел подходит к вопросу формально, следуя букве закона. Основной критерий для внесения  сведений о компании в РНП – это признание факта недобросовестного поведения участника торгов.  Поэтому стратегия защиты нашего клиента была построена на доказательстве его добросовестного поведения и желании заключить и выполнить контракт. 
Юристы выяснили, что на момент подписания  доработанного контракта у нашего клиента был поломан компьютер, к которому были привязаны все сервисы по госзакупкам, ЭЦП и т.п. Поэтому основой защиты стала объективная  техническая  причина.
Кроме того дополнительным аргументом, который подтверждает добросовестность победителя тендера, был тот факт, что ИП Миленкова В.А. своевременно направила заказчику платежное поручение подтверждающее обеспечение исполнения контракта.
Совокупность этих фактов и профессиональная их подача на заседании комиссии позволили нам добиться нужного решения УФАС.

Решение УФАС по РНП.
В итоге комиссия Свердловского УФАС  не усмотрела  недобросовестного поведения в действиях нашего клиента и не удовлетворила заявление госзаказчика. Таким образом,  сведения о ИП Миленкова В.А. не были внесены в РНП. Ознакомиться с полным текстом решения УФАС можно по этой ссылке: РЕШЕНИЕ РНП – 066/06/104-1243/2019

 Если ваша компания столкнулась с подобной проблемой, и  государственный заказчик подал на вас заявление в ФАС, незамедлительно обращайтесь к опытным юристам по ФАС и РНП, иначе  сведения о вашей компании внесут в реестр, а выход из него возможен только через суд.

Заказать консультацию и представительство по делам ФАС и РНП можно по телефону:  8 (800) 444-19-54 или оставьте заявку на сайте БКТендер  и мы вам перезвоним.