Анализ нашей судебной практики и наших коллег из других регионов страны, говорит о разных подходах к пониманию и трактовке понятия «добросовестность» действий участника госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. При подаче заявления в ФАС РФ заказчик гостендера руководствуется формальным соблюдением буквы закона и причинами внесения компании победителя государственных закупок в Реестр недобросовестных поставщиков. При этом рассмотрение вопроса компетентными органами о включении, или не включении сведений о компании в РНП должно происходить по существу с учетом всех фактов и аргументов. Тем не менее, одни суды признают действия участника добросовестными, если не было злого умысла в уклонении от подписания, или исполнения контракта, другие суды полагают, что неосмотрительность и невнимательность победителя тендера являются следствием недобросовестности. Третьи суды подразумевают под недобросовестностью тот факт, если участник госзакупок не предпринял всех возможных мер подписать, или исполнить контракт. В этой статье мы рассмотрим на конкретных примерах трактовки судами типичных случаев рассмотрения дел по внесению в РНП.
1) Заседание комиссии УФАС по делам РНП.
Что происходит на заседании комиссии? Комиссия УФАС обычно рассматривает заявление о внесении компании участника закупок в «черный список» по существу. При этом если участник закупок (его представитель) не присутствует на заседании, или же участник закупок не предоставил доказательств своей добросовестности, то комиссия рассмотрит вопрос формально, следуя букве закона. В таком случае, скорее всего заявление заказчика будет удовлетворено и компания попадет в РНП. Чтобы избежать подобного результата, обязательно обращайтесь к опытным юристам по ФАС и РНП, которые смогут представить ваши интересы на заседании комиссии ФАС.
2) Арбитражный суд по обжалованию решения ФАС о включении в РНП.
В арбитражных судах примерно дело обстоит также как и в комиссии УФАС. При наличии грамотной юридической подготовки всех фактов, хронометража событий прохождения процедур закупок профессиональный юрист по ФАС и РНП сможет доказать суду, что действия участника госзакупок были добросовестны. Следует отметить, что не каждый участник гостендеров прибегает к помощи профильных юристов и зачастую сам пытается решить вопрос и представлять свои интересы в суде. Это далеко не всегда приводит к положительному результату, и компания попадает в РНП на 2 года. Данный факт подтверждает анализ статистики результатов рассмотрения дел по РНП в арбитражных судах по федеральным округам, который доступен в свободном доступе в интернете. Для наглядности мы приводим диаграмму соотношения постановлений суда о подтверждении внесения в РНП и исключении из Реестра недобросовестных поставщиков.
3) Несколько интересных примеров из судебной практики.
Хотелось бы привести несколько примеров из практики юристов БКТендер по представительству в арбитражном и апелляционном суде по делам РНП. Эти примеры показывают, что шанс выйти из РНП досрочно есть всегда.
— Ситуация № 1. Причина внесения компании в РНП: в предоставленной банковской гарантии не точно обозначен предмет контракта. Постановление суда в данном случае: недобросовестного поведения со стороны участника закупок не было. Его действия были направлены на заключение контракта.
— Ситуация № 2. Причина попадания компании в РНП: участник госзакупок для получения банковской гарантии воспользовался услугами организации-посредника. Банк по запросу заказчика тендера не подтвердил факт выдачи гарантии. ФАС внес компанию в РНП. Постановление арбитражного суда в данном случае: решение комиссии УФАС – необоснованно, потому что не доказано злого умысла и недобросовестности со стороны победителя тендера, или попыток уклониться от заключения и исполнения контракта.
— Ситуация № 3. Причина внесения компании в РНП: в банковской гарантии отмечено, что банк берет на себя обязательства компенсировать получателю убытки, если наступят условия ответственности гаранта. При этом ФАС сделал вывод, что такая гарантия не исполняет обеспечительной функции и внес компанию в РНП. Постановление арбитражного суда в данном случае: внесение компании в «черный список» — не обосновано, потому что отсутствие в гарантии ряда отдельно взятых условий, не делает ее несоответствующей.
— Ситуация № 4. Причина включения компании в РНП: в предоставленной банковской гарантии не точно обозначен предмет контракта. Постановление суда в данном случае: недобросовестного поведения со стороны участника закупок не было. Его действия были направлены на заключение контракта.
— Ситуация № 5. Причина попадания компании в РНП: госконтракт не был подписан победителем закупки точно в указанный срок. Постановление арбитражного суда в данном случае: как выяснилось, письмо с уведомлением о заключении контракта попало в «спам» электронной почты компании. Поэтому контракт не был своевременно подписан. Компанию исключили из РНП, т.к. в ее действиях не было намерений уклониться от контракта.
— Ситуация № 6. Причина внесения компании в РНП: разногласия сторон на этапе согласования контракта. Участник закупок направил заказчику протокол разногласий к договору. Заказчик отказался его рассматривать и посчитал, что победитель тендера пытается уклониться от контракта. Постановление арбитражного суда в данном случае: внесение в РНП необоснованно, потому что протокол был направлен вовремя, и эти действия свидетельствуют, что подрядчик был намерен подписать и выполнить контракт, но предварительно хотел согласовать ряд спорных условий.
— Ситуация № 7. Причина включения компании в РНП: вопрос цены за товары, или услуги. Участник тендера, ошибочно оценил сумму контракта исходя из своих расчетов, на деле оказалось, цена в разы меньше, т.к. заказчик иначе рассчитывал цены. Постановление арбитражного в данном случае: поскольку изначально установленные условия по ценам были такими, на которые участник не рассчитывал при подаче заявки, то внесение компании в реестр признано необоснованным.
Можно понять из этих примеров, что каждый случай очень индивидуален. Более того при наличии (отсутствии) доказательств и фактов четкого соблюдения процедур закупок на всех этапах и подтверждений добросовестности, можно либо успешно оспорить внесение в РНП, или проиграть дело, но шанс на выход из Реестра недобросовестных поставщиков по решению суда есть всегда. Поэтому рекомендуем, обратиться к опытным юристам по ФАС и РНП, чтобы они представили ваши интересы в суде. Сделать это можно очень просто. Позвоните нам по тел: 8 (800) 444-19-54, или оставьте заявку на сайте БКТендер.